La apuesta de la globalización: lo que el DR-CAFTA pone en juego para el arroz dominicano

¿Jackpot (premio gordo) o apuesta arriesgada?

En 1999, la economía dominicana valía unos US $22,137 millones. Para 2023 había llegado a US$120,456 millones: un crecimiento de alrededor de 444% en menos de 25 años [1]. Una parte importante de esa transformación tiene nombre propio: el DR-CAFTA, el tratado de libre comercio que une a Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana.

Pero hay un detalle que se suele olvidar. El país llegó tarde a esa mesa de negociación, y esa tardanza tuvo un costo. Hoy ese costo se mide en el plato que define nuestra mesa: el arroz de "la bandera".

El 9 de septiembre de 2026, el Gobierno derogó por decreto la última protección que le quedaba al arroz criollo frente al arroz estadounidense [2]. Los gremios hablan de más de 30,000 productores y 300,000 empleos en juego [3]. Entonces la pregunta es inevitable: para una economía pequeña como la nuestra, ¿el DR-CAFTA fue un premio gordo o una apuesta?

Ser impuntual tiene un precio, y cuesta mucho

El tratado se pensó originalmente para Centroamérica. República Dominicana se sumó a última hora: Washington notificó al Congreso su intención de negociar con el país en agosto de 2003, cuando las conversaciones centroamericanas ya iban avanzadas, y el acuerdo bilateral se cerró en marzo de 2004 para "acoplarse" al texto ya negociado [4]. Firmamos el 5 de agosto de 2004 y el tratado entró en vigor el 1 de marzo de 2007 [5].

Para el arroz se pactó un calendario de 20 años. El arancel arrancó en 99 %, se mantuvo durante un período de gracia de diez años y empezó a bajar en 2016. En 2020 estaba en 59.40 %, en 2024 bajó a 11.88 % y el 1 de enero de 2025 llegó a cero [5].

El Gobierno intentó amortiguar el golpe con el Decreto 693-24, que fijó un contingente de 23,300 toneladas de arroz estadounidense libre de arancel y cobró hasta 99 % por encima de esa cuota [6]. Esa salvaguarda duró menos de dos años: el Decreto 635-26 la eliminó luego de que la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. (USTR) exigiera cumplir los compromisos de acceso al mercado [6].

La lectura geoeconómica: poder, dependencia y concesiones 

La geoeconomía estudia cómo los Estados instrumentalizan el comercio y la inversión como herramientas de proyección de poder geográfico [7]. Vista desde ese lente, la historia del arroz dice mucho más que una tabla de aranceles.

1. Una relación de poder desigual. El DR-CAFTA refleja la asimetría entre Estados Unidos y economías pequeñas como la nuestra. Para entrar a un mercado grande, el país pequeño tiene que ceder. En 2022, Washington respondió por escrito que "no apoya la reapertura o renegociación de los compromisos de acceso al mercado", y que cualquier cambio requería la aprobación de todas las partes del tratado [8]. Mientras tanto, nuestros productores compiten contra un arroz que recibe fuertes subsidios: más de US$3,000 millones entre 2017 y 2021, según el Environmental Working Group [9].

2. La seguridad alimentaria como asunto estratégico. El arroz no es solo un cultivo; es la base de la dieta dominicana y uno de los sectores clave del campo. En 2025 la producción nacional cubrió cerca del 96 % del consumo [2]. Si esa producción cae ante importaciones más baratas, el país pierde autosuficiencia y queda expuesto a la volatilidad de precios internacionales. Por eso el arroz es también un tema de estabilidad y soberanía.

3. La interdependencia como arma. Los politólogos Henry Farrell y Abraham Newman llaman "interdependencia armada" al uso de los vínculos económicos como palanca de presión [10]. Nuestra dependencia comercial de Estados Unidos encaja en ese marco. La negativa a renegociar el arroz y la exigencia de derogar la salvaguarda en 2026, justo mientras se conversa un "acuerdo de comercio recíproco", muestran cómo el acceso al mercado puede usarse para favorecer al sector agrícola del país más fuerte [6].

4. Lo que se cedió para ganar en otro lado. Los negociadores dominicanos priorizaron las zonas francas y los textiles, que entraban libres de arancel de inmediato si cumplían las reglas de origen [4]. A cambio, la agricultura, y en particular el arroz, quedó más expuesta. Fue un cálculo racional para un país pequeño, pero con consecuencias de largo plazo que quizás no se midieron por completo. Si Centroamérica firmaba sin nosotros, sus fábricas tendrían ventaja para vender en Estados Unidos, y el país arriesgaba miles de empleos. Quedarse fuera, significaba perder ese mercado frente a los vecinos, pero también pesaron otras razones, como atraer inversión y dar estabilidad a las reglas del comercio. 

5. ¿Un caballo de Troya? Algunos críticos sostienen que el DR-CAFTA sirve sobre todo para abrir mercados a los productos agrícolas estadounidenses. Desde que entró en vigor hasta junio de 2021, las importaciones desde EE. UU. sumaron US $64,863 millones: un déficit acumulado de más de US$41,600 millones [5]. Eso alimenta la pregunta de si el tratado beneficia de verdad a los intereses dominicanos a largo plazo.

6. Pocas opciones sobre la mesa. Renegociar parece improbable, y las medidas proteccionistas chocan con el propio tratado y con el riesgo de represalias. El entonces ministro de Industria y Comercio, Ito Bisonó, lo reconoció en 2024: buscaba "alternativas" porque el acuerdo no acepta modificaciones bilaterales [11]. Mejorar la competitividad toma tiempo: el rendimiento dominicano ronda las 5.3 toneladas por hectárea, frente a 9.4 en Estados Unidos [2].

7. ¿Un juego de suma cero? Lo que ganan los exportadores de arroz estadounidense puede ser exactamente lo que pierden los productores dominicanos. Y las ganancias en zonas francas no compensan automáticamente a las provincias arroceras. Como advirtió el agrónomo Luis Reyes: "primero muere el arroz, y después toda la agricultura" [3].

La globalización ya no es la de los noventa

1. Del Consenso de Washington al capitalismo estratégico. En los años noventa, el llamado Consenso de Washington promovía libre comercio, privatización y liberalización de mercados como receta para el desarrollo [12]. El DR-CAFTA, firmado en 2004, encarna muchos de esos principios. Pero el caso del arroz muestra sus límites cuando hay grandes diferencias de poder y de subsidios. Hoy el mundo se mueve hacia un "capitalismo estratégico", donde los Estados intervienen activamente para proteger sectores clave, y el mismo Estados Unidos lo hace con sus aranceles y subsidios [13].

2. Dos relatos sobre la globalización. Los defensores del DR-CAFTA dicen que el libre comercio trae crecimiento y prosperidad para todos, y apuntan a las exportaciones y la inversión. Los críticos, entre ellos los arroceros, ven un acuerdo que pone en riesgo una industria vital y la seguridad alimentaria. Esa tensión revela que los beneficios prometidos no se reparten de forma pareja, y que los costos suelen recaer sobre los actores con menos poder.

3. Usar las relaciones geopolíticas a nuestro favor. El Gobierno consultó con las autoridades estadounidenses y con los demás países miembros buscando revisar el calendario, y para septiembre de 2024 ya había "agotado todas las consultas" [14]. Washington no cedió. Quizás el resultado habría sido otro con el respaldo de otros firmantes o alianzas con países que comparten preocupaciones parecidas. Hoy, la Cancillería dice estar negociando condiciones de acceso que incluyan devolver el arancel cero a nuestras exportaciones [15]: una nueva oportunidad para defender el arroz con más fuerza.

4. Negociar con visión de largo plazo. Los 20 años del calendario eran una ventana para preparar al sector: invertir en tecnología, riego y mecanización, bajar costos o buscar mercados alternativos. Todo indica que no se aprovecharon todas esas vías. Producir una hectárea de arroz cuesta aquí unos US$459, frente a US$344 en Estados Unidos [2]. La lección para países en desarrollo es clara: anticipar los riesgos desde el primer día, y no cuando el arancel ya está en cero. Es mejor prevenir que lamentar.

Más allá del PIB: lo que está en juego para el desarrollo

1. El dilema entre soberanía y seguridad alimentaria. Al firmar el DR-CAFTA, el país aceptó límites a su capacidad de proteger el arroz. Eso pone en duda su capacidad futura de autoabastecerse de un alimento básico. Se crea así un dilema de seguridad económica: mientras más nos integramos al mercado global, más expuesta queda nuestra comida, y con ella la estabilidad social. El secretario ejecutivo de la CEPAL, José Manuel Salazar-Xirinachs, lo resumió así: el arroz merece un trato especial por ser sensible para la economía y la seguridad alimentaria [15].

2. Los números que el PIB no cuenta. El volumen de comercio y el crecimiento del PIB no capturan el impacto en las comunidades rurales. Según Confenagro, el arroz sostiene a unos 30,000 productores y más de 300,000 empleos directos e indirectos [3]. Ocupa más de 3 millones de tareas [2]. Su caída golpearía a provincias enteras, aumentaría el desempleo y empujaría la migración a las ciudades. El propio presidente Luis Abinader advirtió en 2023 que la inestabilidad del sector sería "una verdadera crisis social" [8]. El antecedente del cerdo preocupa: según el sector, pasamos de producir el 75 % de la carne de cerdo que consumimos a depender de importaciones [3].

3. Crecer sin dejar de alimentarnos. El DR-CAFTA busca crecimiento a través del comercio, pero la entrada de arroz más barato amenaza la industria que hoy garantiza autosuficiencia y precios estables. El reto es crecer sin poner en riesgo la capacidad del país de alimentarse. Las salidas posibles incluyen buscar mercados alternativos, diversificar la producción agrícola, mecanizar y negociar salvaguardas para los sectores sensibles. Los propios productores proponen un sello "Hecho en República Dominicana", compras estatales a productores locales y crédito oportuno [3].

4. ¿Una "responsabilidad de proteger" geoeconómica? La comunidad internacional adoptó en 2005 la "responsabilidad de proteger" (R2P) para casos de atrocidades masivas [16]. ¿Podría pensarse algo parecido en lo económico? Estados Unidos, como potencia dominante del tratado, tiene la capacidad de golpear seriamente al arroz dominicano. Eso abre una pregunta ética: ¿tienen los actores poderosos la obligación de considerar las consecuencias de sus políticas sobre los países más débiles, sobre todo cuando la diferencia de subsidios es tan grande?

5. La política interna y la opinión pública. El Gobierno está presionado por productores, gremios agrícolas, molineros y consumidores, cada uno con intereses distintos. Tras la derogación, Fenarroz pidió que no se deje al sector "bajo el libre albedrío" de las importaciones, y Confenagro reclamó una mesa de trabajo para definir las reglas de las próximas cosechas [2]. El ministro de Agricultura, en cambio, defendió la medida como una "visión de Estado" [2]. Que la ciudadanía entienda lo que está en juego es clave para que las políticas reflejen las prioridades de la gente.

La apuesta sigue abierta 

El DR-CAFTA ayudó a convertir a República Dominicana en una de las economías de mayor crecimiento de la región. Pero el arroz demuestra que, para un país pequeño, el libre comercio no es un premio garantizado: es una apuesta cuyas condiciones las fija, en buena medida, el socio más fuerte. Con el arancel en cero y la salvaguarda derogada, lo que pase en los próximos meses dependerá de la capacidad del Estado para negociar, invertir en el campo y escuchar a quienes lo trabajan.

Y el tablero global ya no es el mismo de 2004. El Fondo Monetario Internacional llama slowbalization (algo así como ‘globalización en cámara lenta’) a la tendencia de los últimos quince años: tras la crisis financiera de 2008, la apertura comercial mundial se estancó, las reformas comerciales se frenaron y el apoyo político al libre comercio se debilitó en medio de crecientes tensiones geopolíticas [17]. En ese mundo, las grandes potencias protegen lo suyo con más fuerza, y a los países pequeños les toca algo parecido: la pregunta ya no es cuánto abrirse, sino cómo resguardar lo esencial, empezando por la comida.

Referencias 

1. Banco Mundial. "PIB (US$ a precios actuales) – República Dominicana (NY.GDP.MKTP.CD)." Indicadores del Desarrollo Mundial. Consultado el 8 de octubre de 2026. https://api.worldbank.org/v2/country/DOM/indicator/NY.GDP.MKTP.CD.
2. De la Cruz, Irmgard. "La salvaguarda frente al DR-Cafta se acabó: ¿en qué posición está el arroz dominicano ahora?" Diario Libre, 7 de octubre de 2026. https://www.diariolibre.com/economia/agro/2026/10/07/arroz-la-salvaguarda-frente-al-dr-cafta-se-acabo/3680958.
3. Chalas, Lizbeth. "Aseguran eliminación de aranceles al arroz afectará a 30 mil productores y 300 mil empleos." Listín Diario, 6 de octubre de 2026. https://listindiario.com/economia/industria/20261006/denuncian-eliminacion-aranceles-arroz-afectara-30-mil-productores_925132.html.
4. Congressional Research Service. U.S.-Dominican Republic Free-Trade Agreement. CRS Report RS21868. Washington, DC: Congressional Research Service, 3 de enero de 2005. https://www.everycrsreport.com/reports/RS21868.html.
5. Polanco, Martín. "DR-Cafta: el largo camino de la apertura comercial." El Caribe, 21 de septiembre de 2026. https://www.elcaribe.com.do/panorama/dinero/dr-cafta-el-largo-camino-de-la-apertura-comercial/.
6. Mercedes, Andrea. "Arroz en RD: ¿por qué se elimina el régimen arancelario en medio de las conversaciones con EE. UU.?" Revista Mercado, 6 de octubre de 2026. https://revistamercado.do/money-invest/daily-news/arroz-en-rd-por-que-se-elimina-el-regimen-arancelario-en-medio-de-las-conversaciones-con-ee-uu/.
7. Luttwak, Edward N. "From Geopolitics to Geo-Economics: Logic of Conflict, Grammar of Commerce." The National Interest, no. 20 (verano de 1990): 17–23. Véase también Blackwill, Robert D., y Jennifer M. Harris. War by Other Means: Geoeconomics and Statecraft. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2016.
8. Mejía, Mariela. "EE. UU. advirtió a RD que no apoya renegociar aranceles del arroz en el marco del DR-Cafta." Diario Libre, 14 de marzo de 2023. https://www.diariolibre.com/economia/agro/2023/03/14/eeuu-advirtio-a-rd-que-no-apoya-renegociar-arroz-dr-cafta/2254013.
9. Schechinger, Anne. "Triple Dipping: Rice Farmers Received at Least $3B from Three Types of Taxpayer-Funded Programs." Environmental Working Group, 29 de noviembre de 2023. https://www.ewg.org/news-insights/news/2023/11/triple-dipping-rice-farmers-received-least-3-billion-three-types.
10. Farrell, Henry, y Abraham L. Newman. "Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion." International Security 44, no. 1 (2019): 42–79.
11. De la Cruz, Irmgard, y María del Carmen Guillén. "Abinader garantiza solución a una desgravación del arroz difícil de negociar." Diario Libre, 21 de febrero de 2024. https://www.diariolibre.com/economia/agro/2024/02/21/abinader-garantiza-solucion-a-desgravacion-de-arroz-en-dr-cafta/2619723.
12. Williamson, John. "What Washington Means by Policy Reform." En Latin American Adjustment: How Much Has Happened?, editado por John Williamson, 7–20. Washington, DC: Institute for International Economics, 1990.
13. Bremmer, Ian. The End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations? Nueva York: Portfolio, 2010.
14. De la Cruz, Irmgard. "Se acerca el plazo para que presenten plan a los arroceros sobre el DR-Cafta." Diario Libre, 24 de septiembre de 2024. https://www.diariolibre.com/economia/agro/2024/09/23/se-acerca-plazo-para-presentar-plan-a-los-arroceros-sobre-dr-cafta/2858692.
15. Peralta, Alberto. "Gobierno afirma que negocia restablecer arancel cero para exportaciones dominicanas bajo el DR-CAFTA." Cibao Noticias, 7 de octubre de 2026. https://www.cibaonoticias.com/gobierno-afirma-que-negocia-restablecer-arancel-cero-para-exportaciones-dominicanas-bajo-el-dr-cafta/.
16. Asamblea General de las Naciones Unidas. Documento Final de la Cumbre Mundial 2005. A/RES/60/1. 24 de octubre de 2005, párrs. 138–139.
17. Aiyar, Shekhar, y Anna Ilyina. "Charting Globalization’s Turn to Slowbalization After Global Financial Crisis." IMF Blog, Fondo Monetario Internacional, 8 de febrero de 2023. https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2023/02/08/charting-globalizations-turn-to-slowbalization-after-global-financial-crisis.