La importancia de la verificaci\u00f3n en la era de la desinformaci\u00f3n, de eso se trata el fact checking. En los \u00faltimos a\u00f1os esta rama del periodismo se ha popularizado y no ha sido para menos, ya que el uso intensivo de las tecnolog\u00edas de la comunicaci\u00f3n a permitido crear, distribuir y manipular las informaciones al instante. Ha sido tal el aumento a la inmediatez en la transmisi\u00f3n de informaci\u00f3n que hemos transicionado a lo que le llamamos hoy la Era de la desinformaci\u00f3n.
<\/p>\n\n\n\n
Las mentiras son convenientes y son convincentes al momento de lograr un objetivo, el fact checking o verificaci\u00f3n de datos, nace para no asumir que las afirmaciones que hacen los lideres politicos, lideres de opini\u00f3n e instituciones en un discurso p\u00fablico siempre son ciertas. Por ejemplo, el equipo de fact checking del Washington Post encontr\u00f3 que desde enero 2017 hasta enero 2020 el Presidente Trump dijo 16,241 mentiras.
<\/p>\n\n\n\n
El ejercicio de la verificaci\u00f3n fortalece la democracia y los l\u00edderes pol\u00edticos que utilizan datos verificables entonces contribuyen a una conversaci\u00f3n transparente con la ciudadan\u00eda.
<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 es verificable?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Datos hist\u00f3ricos, comparaciones, legalidad, datos jur\u00eddicos, declaraciones o testimonios, estad\u00edsticas, fuentes primarias. \u00bfQu\u00e9 no es verificable? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Promesas o intenciones a futuro, cuando no existen datos de tiempo o lugar que hagan referencia a la informaci\u00f3n, cuando no existen estad\u00edsticas verificables sobre la afirmaci\u00f3n. Para el 2019 de acuerdo con el Duke Reporters Lab hab\u00edan 160 organizaciones de fact-checking activas en el mundo y aunque todas tienen m\u00e9todos diferentes no son muy dis\u00edmiles unos de los otros, esta es una comparaci\u00f3n de los procedimientos de fact checking de tres organizaciones latinoamericanas;<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Luego de este proceso de verificaci\u00f3n viene un segundo proceso de calificaci\u00f3n; A partir del cumplimiento de ambos procesos entonces se puede decir que una afirmaci\u00f3n a pasado por el proceso de verificaci\u00f3n. El compromiso que tiene la verificaci\u00f3n de datos es el de complementar el ejercicio period\u00edstico de todos los d\u00edas, la informaci\u00f3n que llega a la ciudadan\u00eda es realizada por periodistas que no pueden ser los mismos que verifican de manera profunda si un hecho es ver\u00eddico, ambas labores necesarias y cada vez m\u00e1s se ampl\u00edan las redes de verificaci\u00f3n en latinoamerica.
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nChequeado (Argentina)<\/td> Sabueso (M\u00e9xico) <\/td> Poletika (ONG) <\/td><\/tr> Seleccionar una frase del \u00e1mbito p\u00fablico que sea verificable (Datos, no opiniones).Ponderar su relevancia, ya sea por el tema o por qui\u00e9n la dijo.Consultar a la fuente original, a la persona o instituci\u00f3n que la dijoConsultar a la fuente oficial, aquella instituci\u00f3n gubernamental que se encarga del tema y deber\u00eda tener datos relacionados.Consultar a fuentes alternativas, como organizaciones sociales, centros de investigaci\u00f3n y la academia.Ubicar la frase en su contextoConfirmar, relativizar o desmentir la afirmaci\u00f3n que se seleccion\u00f3Calificar la declaraci\u00f3n con una etiqueta que var\u00eda entre verdadero y falso.
<\/td>Seleccionar una frase del \u00e1mbito p\u00fablico y ponderar su relevancia tanto por el tema como por la persona que la diceSolicitar el autor de la frase la fuente de su afirmaci\u00f3n.Dirigirse a esa fuente para verificar si los datos est\u00e1n disponibles y si coinciden con los del autor de la frase. El que haya concordancia no sienta que la afirmaci\u00f3n sea verdadera, pues a\u00fan se debe contrastar.Los datos se contrastan con otras cifras o investigaciones de expertos en la materia.La frase se pone en un contexto social, econ\u00f3mico y\/o temporal.La frase se confirma, se contrapesa, o se refuta.La afirmaci\u00f3n se califica con una de las ocho categor\u00edas y se publica el resultado.<\/td> Selecci\u00f3n de la afirmaci\u00f3n\/frase verificable tras ponderaci\u00f3n de su relevanciaConsulta de fuente originalConsulta de fuentes oficiales y alternativasUbicaci\u00f3n en el contextoVerificar, validar, relativizar o desmentir la informaci\u00f3nCalificaci\u00f3n<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nChequeado (Argentina)<\/td> Sabueso (M\u00e9xico) <\/td> Poletika (ONG) <\/td><\/tr> Inchequeable: Se utiliza exclusivamente para corpus definidos, como un spot de campa\u00f1a o un folleto. En las afirmaciones bajo an\u00e1lisis no se encontr\u00f3 ninguna que est\u00e9 basada en hechos y datos ni pueda ser contrastada.Verdadero:La afirmaci\u00f3n ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos m\u00e1s serios y confiables.Verdadero, Pero\u2026:La afirmaci\u00f3n es consistente con los datos disponibles, pero omite alg\u00fan elemento del tema o su contexto.Discutible: No es claro que la afirmaci\u00f3n sea cierta o no. La conclusi\u00f3n depende de las variables con las que se la analice.Apresurado: La afirmaci\u00f3n podr\u00eda ser verdadera, pero es resultado de una proyecci\u00f3n y no de un dato objetivo de la realidad.Exagerado: La afirmaci\u00f3n no es estrictamente cierta pero s\u00ed lo es el concepto o tendencia a la que se alude.Enga\u00f1oso: La afirmaci\u00f3n puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.Insostenible: La afirmaci\u00f3n surge de investigaciones con falta de sustento o graves errores metodol\u00f3gicos, o resulta imposible de chequear.Falso: La afirmaci\u00f3n ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos m\u00e1s serios y confiables.
<\/td>Rid\u00edculo: la afirmaci\u00f3n no solo es falsa, sino que se aleja exageradamente de lo que indican los datos. Falso: La informaci\u00f3n no se comprueba tras ser contrastada con fuentes oficiales y otras investigaciones. Mentir con la verdad: El dato es verdadero, pero si se pone en contexto la conclusi\u00f3n del autor, el sentido del mensaje cambia. Enga\u00f1oso: La afirmaci\u00f3n puede coincidir con ciertos datos, pero intencionalmente o no, ha sido manipulada para generar un mensaje en particular. No se puede probar: cuando los datos oficiales disponible o las investigaciones independientes no son suficientes para determinar si la sentencia es verdadera o falsa. Discutible: la veracidad de la afirmaci\u00f3n depende de la metodolog\u00eda que se utilice para comprobarla. Inexacto: no todos los datos e informaci\u00f3n que da el autor son exactamente como los comunica. Verdadero: al haber sido contrastada con las fuentes oficiales y\/o las de mayor rigor,se sostiene o se refuerza lo expresado. <\/td> Verdadero: la afirmaci\u00f3n result\u00f3 ser verdadera al ser contrastada con las fuentes y los expertos. Los datos respaldan el enunciado emitido.Verdadero, pero: la afirmaci\u00f3n result\u00f3 ser verdadera cuando se corroboran los datos, pero se omiten otras informaciones y detalles importantes del contexto.Cuestionable: puede que algunos est\u00e9n correctos, pero de forma intencional o no, distorsiona la realidad de los hechos.Inchequeable: resulta imposible de chequear o no existen datos de tiempo y lugar que sirvan de referencia a la afirmaci\u00f3n.Falso: la afirmaci\u00f3n o frase no es cierta en su totalidad. Los datos de la afirmaci\u00f3n son completamente contrarios a la realidad de los hechos.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n